当前全球性挑战愈发严重，那种现行的国际体系已然没办法有效地加以应对，所以改革已经是紧迫到了必须得迅速行动的地步。身为新兴大国，中国在全球治理权出现转移的状况下被赋予了深切至极高的期望，然而其自身能力建设依旧面临着层层叠叠的诸多考验。
全球治理体系亟待改革
二战之后成型的当前主要国际治理框架 ，由少数发达国家主导 ，在应对气候变化 、跨国恐怖主义等新问题时显得力不从心 ，比如联合国安理会改革多年停滞 ，体现出旧体系同新时代需求相脱节 。
国际货币基金组织也就是 IMF，以及世界银行在投票权方面的分配状况，到现在都还没能充分地展现出中国、印度等新兴经济体所具备的实际分量。这样一种结构性的滞后情形出现了，使得全球性决策的合法性受到损害，同时执行力也受到损害，进而没办法有效地调配资源去应对共同面临的危机。
中国承担的责任与期望
跟上经济规模一举跃至世界第二的步伐，中国于国际事务里的角色顺理成章地产生转变，从派遣维和部队开始，再到介入伊朗核问题谈判，中国行动所涉及的范围持续扩展，国际社会，特别是发展中国家，巴望着能够让中国给全球规则送去更为公平的方案 。
这般期望既是机遇亦是压力，它要求中国不可仅做国际规则的接受者，还更要成为有着建设性的贡献者，在“一带一路”倡议、亚洲基础设施投资银行等平台之上，中国已然开始尝试去提供新的国际公共产品。
能力建设的量化差距
有研究机构搭建起了“全球经济治理能力指数”，从经济实力这一方面、制度参与这一方面、人才储备这一方面等多个维度着手进行评估，数据表明，中国的综合得分跟经济总量排名存有显著差距，关键短板立于人才与制度性话语权这里面 。
那就拿国际货币基金组织来说，中国籍职员于中高层管理职位里的占比数量，要远远低于美国以及欧洲国家。在专业规则制定这个方面，还有争端解决机制这类核心领域当中，拥有深厚经验的中国专业人士仍然很稀缺，这对实质性影响力的发挥起到了制约作用。
面临的内外部制约
内部制约最先源于经济转型时出现的那种苦痛与不适，经济增长呈现出放缓态势，部分产业领域存在产能过剩这类状况，这些消耗了国内相当数量的政策方面的精力力量，并且这还致使“中国模式”对外所具备的那种吸引能力面临着考验，如此这般，即便是在一定的程度范畴之内，也对中国发起的倡议所拥有的引领召唤能力产生了影响作用。
外部环境一模一样地复杂，二十国集团也就是 G20 作为主要平台，它的角色正从危机应对十分艰难地转向长效治理转变，各成员国利益诉求产生分化，它致使着许多共识仅仅停留在纸面上，它削弱了集体行动能力，这就给中国促成改革增加了难度。
历史准备不足的遗留问题
此前一段时期，中国投身全球治理的意愿以及资源配置相对滞后，在那期间随着中国经济体量迅猛增大，相应的国际人才培育、专门研究机构构建却并未同步跟上，这种状况致使“实力”没能有效转变为“影响力” 。
体现在诸多细节里的是这种起步较迟所存在的劣势，举例来说，于国际组织开展招聘期间，中国的候选人常常因为在语言文化适应方面以及跨国谈判经验欠缺的缘故而无法入选，现有的国内学科体系对于全球经济治理方面复合型人才的培育同样支撑力度不够。
未来的路径与战略选择
中国参与治理的根本途径，在于秉持发展中国家身份，这可不是谦辞，乃是战略定位，此定位能够将广大新兴市场国家联结起来，于改革国际税收规则、推动绿色金融等议题方面形成合力，去争取更为有利的制度安排。
当此之际，务必要持续地“修炼内核本领”，借由深入推进国内的改革举措、提升经济的品质状况，以此来稳固争取言论主导权的基础，只有把自身发展得良好可观，化解掉国内所存在的不均衡情形，国内提出的具有全球范围影响力的计划策略才会更具备可靠程度以及起到示范带动的作用。
您觉得，于保持发展中国家属性跟承担更多国际责任这两者之间，中国究竟该怎样更妥善地权衡，进而才能够获取更普遍的信任呢？欢迎交流您的看法意见。
